Es ist nicht Deine Schuld, dass die Welt ist, wie sie ist.

Обращение Навального к россиянам на случай своей смерти

— Economy. Just economy.
— Ну, иконами так иконами.

Чего не понимают россияне, декларирующие лозунги типа "Можем и повторить". В 1945 году получилось же, почему же сейчас не получится?

( Collapse )

Я решил запостить письмо другу, в котором я описал более подробно то, что меня привело к классификации поддерживающих войну в России. Может, это ответит на некоторые из вопросов, которые задавали в прошлой записи на эту тему. Вначале там немного конкретно о Херсоне, но я быстро перехожу именно к "уебкам или слабоумным".

===================
Мне кажется, что нас очень разные вещи заботят в том, о чем мы думаем касательно этой войны, и из-за этого на разных вопросах заостряемся.

Для тебя особенно важен вопрос количества поддержки России на завоеванных территориях, и как такую поддержку оценить объективно, сняв шелуху пропаганды. Для меня же этот вопрос сугубо вторичен в том, из чего строится моя оценка этой войны. Да, мне тоже интересно, каков был расклад пророссийских настроений в Херсоне, например, но если окажется, что он был на 70% прорусский, как ты полагаешь возможным, при том, что я думаю, что скорее на 70% проукраинский, это не изменит многого в моей оценке и всей войны и занятия Херсона и аннексии Херсонской области. Если говорить о сравнительной легитимности, то может быть я соглашусь, что в вопросе аннексии есть больше сомнений, чем в вопросах войны и битв за город, именно потому что мнение жителей counts for something, *что-то* значит, должно значить. Но настолько не всё, с моей точки зрения, что не так уж и важно их (собственно аннексию от войны, бомбежек, фильтровок итп.) различать.

Конкретно насчет Херсона - я не видел оценок о том, что половина ушла, как ты пишешь, но в любом случае мне было понятно, что с приближением ожидавшихся боевых действий (напомню тебе, что по разным оценкам и сообщениям предполагалось в том числе, что ВС РФ готовится к упорной защите города улица за улицей, дом за домом, и поэтому наполняет его войсками и военными в гражданском) многие и проукраинские жители Херсона временно покинут его через российское направление, что было всю дорогу намного намного проще, чем украинское. Уже известно и проверено, что, попав в Россию, украинцы могут выехать в Европу и получить там статус беженца, мне попадались не раз рассказы знакомых волонтеров, которые помогают таким, и про проукраинских жителей Херсона. Поэтому из одной оценки "половина" судить о настроениях тоже нельзя, на мой взгляд.

Возвращаюсь к уебкам и слабоумным: мне кажется, что твои возражения показали, что я плохо объяснил, откуда у меня взялась потребность в этом делении, и почему примеры типа [...] его не опровергают. У меня тоже есть пунктик, который меня особенно волнует во всем, что касается этой войны и предыдущих действий конфликта (MH-17, зеленых человечков в Крыму итд.). Наверное, неудивительно, что для меня главный пунктик - это именно вопрос правды и лжи, вопрос того, из чего складывается картина мира участников (и зрителей) на разных сторонах этого конфликта, и сколько в этой картине мира откровенной лжи (ну и скрытой тоже, но особенно откровенной, такой, которую можно для себя опровергнуть, если задаться такой целью).

Одна из причин, по которой меня так волнует вопрос картины мира и лжи в ней, и которую я редко упоминаю в своих блогпостах на военные темы, это то, что я сознательно впитываю огромное количество, не знаю, как это точно назвать, пусть будет "честной точки зрения другой стороны". Например, я довольно редко смотрю RT или какого-нибудь там Соловьева или других главных пропагандистов, но я подписан на много каналов относительно "простых людей" с про-российской стороны: поэт Долгарева, которую я недавно цитировал, девочка-кинооператор из Донецка, несколько писателей, несколько идейных "добровольцев" с небольшим количеством подписчиков итд. итд. Мне очевидно, как, уверен, и тебе, что большинство пророссийских активистов, особенно "простых людей", не лгут сознательно 100% времени. У них есть определенная относительно непротиворечивая с их точки зрения картина мира. Но эта картина мира вместе с тем включает в себя элементы, которые одновременно крайне лживы и эту ложь при желании можно легко разоблачить. Это создает ощущение парадоксальности, несовместимости, напряжения, и на границе этой парадоксальности можно многое понять, на мой взгляд, о том, как у людей складываются взгляды и как они позволяют себя убедить, или убеждают других, в лживой пропаганде.

При этом ключевым для меня фактом является то, что если действительно некритично принять всю картину мира пророссийских блоггеров/активистов/добровольцев/ополченцев/итп., то война с Украиной начинает казаться - я не говорил этого публично, но наверное не побоюсь, если придется к слову - в общем-то оправданной или почти оправданной. Да, я выступаю за Украину в том числе и из-за принципа территориального суверенитета и неприятия захватнических войн, но этот принцип не может быть *совершенно* абсолютным. Если бы действительно было так, что власть в Украине захвачена буквальными неонацистами, что до нападения не только на ДЛНР, но и на Россию оставались считанные дни или недели, что бойцы "Азова" и украинские солдаты постоянно совершенно цинично убивали гражданских просто потому, что они люто ненавидят всех "восточных", что за разговор на русском языке в Украине могут посадить в тюрьму или как минимум вызвать в СБУ, что цель существования НАТО - уничтожить Россию, что украинское командование ни во что не ставит жизни своих солдат и граждан и полностью управляемо "западными кураторами", а те движимы только отчаянной русофобией, что российские солдаты защищают мирных и никогда не наносят им вреда, что их везде встречают с восторгом, итд. итп., если бы все это было верным, то может и оправданной была бы "спецоперация" для "освобождения русских городов" и "денацификации". По крайней мере это было бы сложным вопросом! То, что это является очень простым вопросом, неизбежно оказывается завязанным в итоге на том, что все только что перечисленное - вранье, причем в большинстве случаев вранье довольно прозрачное.

(Разумеется, надо упомянуть, что и в типичной картине мире с украинской стороны тоже есть элементы мифа, да и просто лживой пропаганды. У российской стороны абсолютно нет на это монополии. Но тщательный осмотр всего идеологического поля с обеих сторон оставляет у меня твердое впечатление ГИГАНТСКОЙ разницы в масштабе лжи "в пользу" российской картины мира. Эта разница для меня крайне важна.)

Учитывая вышесказанное, вполне понятно, что среди сторонников СВО в России (через минуту скажу про зарубежных) много людей, не являющихся, как бы это сказать, злобными орками в буквальном понимании этого слова, т.е. переполненными немотированной ненавистью и готовыми поступки любой степени гнусности. Нет, они считают себя высокоморальными и основываются на вышеописанной картине мира; почти всегда в этой Z-среде делается именно упор на высокоморальность, типа "наши с пленными хорошо обходятся, укры их пытают и убивают" итд. И в конечном итоге все оказывается завязанным, по крайней мере в значительной мере, на этих разногласиях в том, как выглядит истинная картина мира. Самые болезненные противоречащие ей сведения всегда выводятся из нее через фабрикации и ложь - характерный пример это убийство пленных в Оленевке, которое было обставлено как якобы прилет украинской ракеты с вздорным обоснованием.

И когда я думаю о том, какой вклад во все это происходящее дают разные участники настоящих и идеологических битв, кто формирует и поддерживает эту лживую картину мира, которая как минимум помогает российской стороне вести войну, а скорее является незаменимой ее частью (например, без этого нет огромного потока добровольной помощи - не самих "добробатов" полностью, их члены мотивированы и солидной оплатой же, но во многим и их, и уж точно всех пожертвований; все это очень помогает поддерживать апатию в обществе в целом, за пределами "гражданско-активной" части, итд. итд.), тогда у меня возникает естественное (как мне кажется) деление на уебков и слабоумных. По сути, для меня это деление ответственности, в моем понимании, разумеется, а не в каком-то юридическом. Понятно, что Путин, а за ним генералы, офицеры, главные пропагандисты итд. - все они виноваты больше других, но они опираются за значительный пласт уебков, которые поддерживают и укрепляют всю эту картину мира. Слабоумные тоже это частично делают, но они по-другому и не могли.

И еще важное. Было бы просто и удобно назвать уебками тех, кто сознательно лжет и передает дальше ложь о том, что происходит на Украине, что происходит с российской армией итд. Но опыт, в том числе бесчисленных обсуждений MH-17 и других случаев, показал мне, что "сознательная ложь" - недостаточно хорошо построенная категория, потому что очень, очень многие, пожалуй подавляющее большинство людей, которые поддерживают и распространяют бесстыжую и наглую ложь в наше время, делают это, находя для себя способы считать ее правдой. Это могут быть теории заговора про НАТО или пятую колонну, это может быть сознательная установка на то, что информация из определенных источников (западных, "Медуза" итп.) заведомо недостоверна, это может быть много разных вещей. Но люди в целом находят пути продолжать считать себя честными. И вместе с тем я хочу отделить таких людей, которые МОГЛИ БЫ понимать, что они поддерживают или увеличивают ложь, но находят для себя пути этого не делать, от людей типа вошедших в оскомину пожилых родителей, полностью попавших под власть телевизора.

Поэтому мой способ разграничить степень ответственности, которую я гипотетически присваиваю таким пророссийским сторонникам войны - это отличить таким образом уебков от слабоумных. Если вспомнить библейские слова про "кто соблазнит малых сих", то слабоумные - это "малые сии", у которых нет шансов добраться до сколько-нибудь достоверной картины мира. Уебки - это соблазнители "малых сих", у которых такая способность есть, пусть даже они ей не пользуются.

При этом некоторые из названных тобой категорий, особенно иностранцы и эмигранты, которые поддерживают Россию по нескольким разным типичным причинам, в основном оказываются просто вне этого деления, потому что их поддержка России не связана с вовлечением в эту лживую картину мира и дальнейшим ее укреплением. Многие такие люди вполне понимают, например, кто сбил MH-17 (по довоенным опросам среди жителей России верный ответ давали 3%, вряд ли сейчас больше), и что у власти в Украине нет никаких неонацистов. Им просто это не очень важно; они поддерживают Россию, например, потому, что Украину поддерживает администрация Байдена, и им этого достаточно. Я не называю таких людей уебками, по крайней мере в рамках этой классификации. Они вне ее. С другой стороны, в России, как я написал в исходном комментарии, на мой взгляд, практически нет людей, трезво смотрящих на фактическую сторону дела, и при этом поддерживающих Россию. По крайней мере среди активно общающихся на эту тему людей я таких не вижу.

Говорят, что в 90-х годах на переговорах с НАТО один российский генерал спросил у американского: «А почему вы нас не боитесь? У нас же огромная армия». На что американский генерал ответил: «Мы вас не боимся потому, что не считаем вас идиотами, готовыми начать серьезную войну». Американец ошибся. Русские оказались клиническими идиотами.
Но почему?

Давайте забудем на минуту про Украину и Россию. Попробуем посмотреть на эту войну, как на абстрактную войну двух неизвестных нам стран. Сравним сегодняшнюю войну в Украине с войной в Персидском заливе 1991 года. Попытаемся понять, почему тогда Многонациональные силы вынесли Ирак с разгромным счетом, потеряв всего 79 человек убитыми, 213 человек ранеными и 44 — пропавшими без вести. Ирак же потерял до 35 000 убитыми и около 100 000 ранеными (и это при том, что союзники не стирали города с лица земли). А Россия эту позорную войну с треском проиграла.
Но почему?

( Collapse )